Hindostan

10737123

Наименование: Хиндостан — Hindostan
Страна происхождения: Orange County, Indiana, USA
Вид работы камня (от грубого до финишного):
Размер зерна (для натуральных камней приблизительно): 
Вода/масло: вода/масло
Замачивание: не требуется
Структура: слоистая
Скорость резания (работы): быстрая
Цвет суспензии: ржаво-рыжеватый; белесая, как кофе с большим количеством сливок

Hindostan продавался в трех классах, а именно: Export Extra Quality, который имеет лучшую зернистость и твердость, белый или желтовато-белого цвета; Washita Finish Quality хороший финишник серовато-белый камень; и Number One Quality, который, как правило, очень грубо — финишный камень и изменяется в цвете от голубовато-серого до почти желтого цвета. /Oilstones : how to select and use them.[Pike, N.H. : Pike Manufacturing Co., 1905?] http://hdl.handle.net/2027/uc1.31175035165789

Hindostan

Hindostan / фото oldTor

Особенности работы камня с некоторыми сталями:

Камень в состоянии дать достаточно чистую поверхность, на уровне недурного предфиниша — во многих случаях, можно на нём и остановиться. Но не всегда — риску он даёт относительно глубокую, если предполагается делать более тонкий финиш, то ради ускорения работы желательно делать и повышение угла, на мой взгляд.
Мне очень полюбилось использовать его при правке и тонкой заточке кухонных ножей, что из углеродки, что из нержи — работает быстро, агрессия реза впечатляющая. Из характерных особенностей отмечу то, что «зубчик» на кромке выходит как бы редкий (более редкий, чем после арканзаса) и довольно крупный, но при этом очень компактный — рез газеты восхитительный получается — фигурный как угодно, с очень чистым срезом, бумажную салфетку клинок с углом финишной фаски до 42 градуса режет не намного хуже, чем опасная бритва. При этом, если делать наклон рисок, то разность реза в зависимости от того, режем по направлению рисок или нет — отличается довольно сильно.
На бритвах, к слову, я этот камень тоже пробовал, сразу после синтетических водников и перед сланцами — весьма недурно.
Визуально поверхность получается яркой и блестящей, но при внимательном рассмотрении и хорошем освещении, вполне заметны рисочки.
Отдельно хочу отметить прекрасный результат по совокупности агрессии реза и стойкости РК, при использовании этого камня при несимметричном финише, когда выполняется доводка, например, микрокварцитом, а затем, хиндостаном наносятся риски на одном из подводов. /oldTor/

0_fd4ac_cbefe650_orig

     Хиндостан сложно сравнить с чем-либо. Даже тонкодоведённый, он даёт шикарную агрессию реза и заметную визуально риску. Им можно достигнуть бОльшего заострения РК, нежели на 1000 грит воднике и получить более однородную по глубине риску, насколько я могу судить. 3000 водник даст визуально гораздо более близкую к зеркалу поверхность, но не всегда даст столь же тонкую кромку, агрессия же реза после хиндостана выше (разумеется, если сравнивать при одинаковой технике работы в плане давления, направления и длины движений, степени проработки поверхности).0_fd4ae_d3fd87d8_orig

Что касается сталей — мне понравился хиндостан и на нерже и на весьма и весьма твёрдой углеродке, например, на широгами. Но как и большинство абразивов, разность его работы сильно зависит от стали и от того, как и чем обработана поверхность перед переходом на хиндостан. Однозначных ответов тут дать невозможно.
А вот в плане стойкости при сохранении агрессии реза, я готов говорить, что хиндостан выигрывает у 3000-ников (по крайней мере тех, которыми я пользуюсь). Он одновременно и выглаживает фаску, и режет её.
Разумеется, хиндостаны разные бывают, мои два — один никогда не использовавшийся с маслом и явно более мягкий и крупнозернистый, и второй — более твёрдый, плотный, мелкозернистый и использовавшийся с маслом ранее — дают оба хоть и узнаваемый визуально и в резе результат на разных довольно сталях, но в работе отличаются достаточно сильно. Что я могу сказать точно — при работе на твёрдых клинках с очень тонким сведением и малым пятном контакта, работать на хиндостане надо очень осторожно, и целесообразно смягчить его работу поначалу, по крайней мере, сланцевой суспензией какой-нибудь. Ошибок в давлении на хрупком тонком клинке он прощать не станет.
Что касается области применения — очень удобен по пластичным что нержам что углеродкам — работает быстро, даёт приличную стойкость и шикарную агрессию реза. Можно вполне на него перейти после 1000 грит. Но это это условно — умозрительный размер зерна не даёт ничего в плане понимания того, какую поверхность мы получим на фасках в зависимости от типа зерна и характеристик связки, а также в зависимости от техники работы. Это надо выяснять опытным путём, но в целом, хиндостан хорош для среднего и иногда тонкого этапа заточки. Работая на нём методами доводочными, можно и финишировать некоторые клинки.
На моих кухонниках из аус-8, сандвика и тому подобного, на тех же трамонтинах про-мастер, доводка на хиндостане в сравнении с тонкой заточкой (именно тонкой заточкой, а не доводкой) на транслюцентах, показала хорошую стойкость — вместо правки через три недели эксплуатации после транслюцентов, ножи перестали резать помидор под своим весом через дней 15. Я считаю это хорошим результатом.
Кстати, хиндостан хорош и тем, что очень оперативно работает по ранее хорошо доведённой поверхности — он быстро преодолевает доведённый «слой» и работа идёт активно.
Но пока что мои тесты были в основном по «кухне», что разумеется далеко недостаточно для понимания камня и его возможностей. При случае и возможности — буду пробовать и на клинках другого предназначения.
С уважением.
P.S.
Хочу добавить, что в одном сете с вашитами и арканзасами, хиндостан оказывается зачастую вполне на своём месте.
P.P.S.
Вот как раз недавно обрабатывал клинок из широгами на стареньком нортоновском софт-арканзасе, а затем на хиндостане:

2v81ds4

1fjqir

Подвод в увеличении около 70х, после хиндостана

/oldTor/ http://forum.guns.ru/forummessage/224/1176725.html

Заточка бритвы на Hindostan / oldTor/

Потребовалось тут одному хорошему знакомому заточить бритву — старая СТИЗ «дорожная».
Поскольку пришлось убирать «обратную улыбку» — возни было много. К тому же уточенная часть обушка и фаски были закатаны на пастах в крутейшую линзу до состояния в котором бритвой невозможно порезаться при всём желании.
Поскольку работы предстояло много, для ускорения обдирки я взял водник масахиро, вообще-то для бритв слишком грубый. Но зато был повод испробовать мой новый хиндостан и проверить его на повторяемость свойств — прошлая его проба была на колкой и сухой стали, а тут более вязкая, хотя по твёрдости вполне приличная.
Разумеется, вывести риски от грубого 1000-ника на обушке и бОльшей части фаски не удалось за срабатывание одной порции суспензии BBW на хиндостане, однако, к зоне РК я вышел хиндостаном на нормальную вполне для этапа заточки поверхность и состояние кромки.
Действительно, на менее сухой стали, хиндостан сработал по кромке аккуратнее, хотя я и не вышел на максимально достижимую на нём остроту.
Суспензия BBW смягчила работу хиндостана, причём я в этот раз специально навёл ооочень слабонасыщенную суспензию. Поскольку для начала сделал несколько проходов дволь РК и как следует поработал круговыми движениями и «сеткой» — ещё не раздробившееся зерно бельгийца оставило хаотичные царапки на фасках весьма внушительного размера. Однако под конец работы, когда суспензия уже приработалась а я перешёл на однонаправленные движения, у самой кромки вышло удовлетворительно по однородности. Однако грубее, чем в прошлой пробе, так как суспензия была жиже и хиндостан участвовал в работе агрессивнее, что сказалось.

Однако теперь можно смело брать сланцы и нагура, вычищать фасочки, дотачивать и прочее.
Вот иллюстрация текущего результата — фото, правда, делал наспех, но кое-что понятно по-моему:

bgyd6r

242ts9y

Резюмирую — после грубого 1000-ника, при подходящей технике работы, такой хиндостан достаточно оперативно может убрать риски на РК.
Повторяемость результата, с поправкой на поведение стали и разность подготовки фасок перед пробами — весьма недурна, времязатраты «штатные» — отработка одной порции суспензии, т.е. от 3 до 5 минут.
Тоньше камень не притирал, наоборот, освежил его слегка на днях, на порошке КК F600. /http://forum.guns.ru/forummessage/224/1176725-5.html/

AUS 8 на Hindostan / oldTor/

Попробовал я на этом хиндостане подправить кухонничек из аус-8 — удивительно, но салился камень меньше, чем от VG-10, кстати, чему я немало удивился. Хотя, возможно дело в том, что опробованный на этом камне клинок из VG-10 требовал более существенной обработки и работал я на нём дольше, а тут, слегка подсевший кухонник, ранее доведённый весьма тонко, и правившийся последний раз, кажется, на яшме, если правильно помню.
Поработал минуты две — режет агрессивно, но недостаточно легко и волос застрогать не может. Подумал в чём тут штука, перешёл на работу малой амплитудой переменными движениями, и напоследок проходов по пять широкой амплитудой на зерно, меняя стороны каждый проход и с отрицательным давлением — волос застругивается без проблем. Проходов по 10 на чистой коже на бланке и всё вообще прекрасно.
Выглядит фаска и РК в увеличении около 200х вот так:2vaehw1

тут не очень хорошо видно, но если повертеть под микроскопом, то мелкая-мелкая «пилочка» заметна на самой РК, и довольно однородная — при проводке по ногтю ощущется мелкая «сыпь» от неё.

Добавить комментарий